|
Hemos
escuchado, y leído, al señor alcalde, en los medios de
comunicación, sobre una permuta con la JCyL de unos terrenos
propiedad de esta última en el barrio de Santa Clara, por otros
propiedad del Ayuntamiento en el camino de las Canteras, con el fin de
que la JCyL construya allí un edificio de usos múltiples
al que trasladará todas sus oficinas en Cuéllar y una
guardería, de la que tan necesitado está nuestro
municipio. Confiamos en el buen hacer del señor alcalde para no
perder en esta permuta, pero a falta de conocer mas datos, no parece un
buen trato cambiar los 1.300 m² de Santa Clara por los 4500
m² del camino de las Canteras, sobre todo teniendo en cuenta que
en esa parcela podría construirse un polideportivo, del que tan
necesitada se encuentra la zona norte de Cuéllar. Hay que
plantearse la necesidad, no de una guardería, si no de dos, para
evitar recorridos en coche desde una zona del municipio hasta la otra
para traer y llevar a nuestros hijos a la guardería atravesando
todo el pueblo.
|
|
|
Intervenciones en el Pleno
en materia de urbanismo |
|
|
Pleno
ordinario del 25/01/2008.
D. Miguel Angel Gómez, formuló la siguiente
pregunta:
Hace
dos meses, al Sr. Hernanz, le hice una pregunta en relación al
mal estado de la c/
Octavio Paz tras la finalización de las
obras del edificio que allí se ha construido, comenté
que había un socavón y el mal estado en el que se
encuentran las aceras. Usted me contestó que no hacía
un mes sino desde el quince de agosto y que estaban pendientes de
dirimir de quién es la responsabilidad y determinar quién
debe terminar la obra. Los vecinos de esta calle no entienden que
después de pagar la urbanización no puedan disfrutarla.
Han pasado dos meses más y todo sigue tal cual. ¿Ha
encontrado ya al responsable o está ustedes ello? si no lo ha
hecho le insto que lo haga de forma inmediata. Si lo ha hecho, debe
apremiar al responsable para que repare urgentemente el daño
causado a la acera y la calzada, porque creo que este Ayuntamiento
debe vigilar que a la finalización de las obras que se
realizan en el municipio las calles y aceras queden en buen estado.
D.
Javier Hernanz dijo que se han puesto en contacto en
varias ocasiones
con Promociones del Norte, que inició las obras como promotora
de las cien viviendas, y se le ha instado en varias ocasiones a que
termine las obras y es cierto que no lo ha hecho, por lo que
tendremos que tomar las medidas oportunas.
D.
Miguel Angel Gómez dijo que, en una de las aceras, que no está
hundida como las demás, hay también una especie de
cajón de hierro de la obra que debería ser retirado.
|
|
|
|
|
En el Pleno del
pasado 30-11-2007 el
concejal de IU-LV realizó una pregunta al concejal de urbanismo
y obras: "ha
estado varios meses cerrada al tráfico de personas y vehículos, por el
motivo de la construcción de un edificio, la calle
Octavio Paz
y
después de haber retirado la grúa y el resto de objetos de la obra y
estando abierta al tráfico, se observa que la calzada y las aceras
están en muy mal estado. Esta calle es de nueva construcción y ya tiene
el mismo lamentable aspecto que otras muchas del municipio. Y en la
misma calle, para reparar una avería de saneamiento se abrió (hace más
de un mes) un agujero que yo creo que será de dos metros de ancho por
tres de largo y ya ha sido tapado, pero falta echar el asfalto. ¿Ha
requerido este Ayuntamiento a la empresa constructora de ese edificio
para que repare la calzada y quede en las mismas condiciones en que la
encontró?"
El concejal de urbanismo contestó que "esa
obra no es de hace un mes, sino del 15 de agosto. Ahí se suscitó un
problema: entraba el agua en el sótano de las cien viviendas nuevas de
protección oficial que están construidas e hicimos todo lo posible por
dirimir la responsabilidad: si del urbanizador o del constructor y
promotor y no estaba claro y lo que urgía era repararlo para
que no se
produjera ningún accidente; se hizo durante el mes de agosto, hubo que
esperar tiempo para que eso asentara para echar el aglomerado y estamos
pendientes de dirimir esa responsabilidad y determinar quién debe
terminar la obra, si el urbanizador de las Unidades de Ejecución o el
promotor y constructor. Estamos en ello, llevamos tres meses, no es tan
sencillo, se lo aseguro."
¿Ha
contestado el concejal de urbanismo a la pregunta realizada? No, él
solo habla del agujero y no se refiere a los daños que hay en el resto
de la calle y la acera. Tendremos que insistir para que obligen a quién
hizo el daño en la calle que lo repare. |
|
|
|
En el Pleno celebrado el día
01-10-2007, el concejal de IU-LV presentó dos ruegos:
1.- que los ciudadanos
y ciudadanas que acudían a la parte nueva del cementerio municipal, y también
de paseo al Henar, lo tenían que hacer por la carretera dada la falta de aceras. Dado
el peligro que ello conlleva y teniendo en cuenta que cuando se arregló la citada
carretera se dejaron perfectamente marcadas y preparadas dichas aceras para su
ejecución, tratándose de una obra demandada por la población que no supone una gran inversión y
que puede asumir el Ayuntamiento, solicitó que se adecentaran las aceras desde la
travesía de la C/ Paraguay hasta la entrada del cementerio y que se pintara un
paso de cebra a la altura de dicha entrada.
La respuesta del concejal fué la siguiente:
ya se habían planteado esa cuestión pero que esa zona se
encontraba pendiente del desarrollo de una unidad de ejecución
que se aprobaría en breve, por lo que los grupos
políticos del Ayuntamiento debían conjuntamente valorar
si merecía la pena realizar con carácter inmediato dicho
gasto cuando quizá se proceda dentro de escasas fechas a la
ejecución de la urbanización de dicha Unidad y haya que
levantarlo todo otra vez.
2.- en
relación con el expediente de referencia I 46/07 por el que
una ciudadana solicíta información sobre la rehabilitación de una casa en C/ Ramón
Montalvillo, nº 2, de Cuéllar, la Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada el
día 8 de agosto de 2007, al informar sobre lo solicitado, en el punto cuarto del informe ha
indicado concretamente lo que sigue: " 4.- Que en relación con la placa original
existente, el artículo 108 de la ordenanza de aplicación señala lo siguiente: Sobre la
fachada de la edificación situada en la calle Ramón Montalvillo, 2, se encuentra
una placa conmemorativa y descriptiva de la construcción de las 100 viviendas. Esta ha
sido dañada a causa de la apertura de un hueco, y se conserva la parte inferior. Se
deberá reconstruir la parte de la placa destruida y deberá colocarse en su lugar
original, salvo informe contrario del Ayuntamiento".
Respecto de
lo acordado, el Sr. Gómez solicitó que se modificara por el equipo de gobierno el último párrafo de
tal modo que se diga que se tape la ventana pero no que se
restaure la
placa conmemorativa, por lo menos en su totalidad, puesto que en esa
placa había
símbolos preconstitucionales que hacen referencia a dictaduras pasadas
y que
debían ser retirados. Entendía, por tanto, que poniendo únicamente la
fecha de
construcción de las viviendas, la placa quedaría más acorde con la
época en que
vivimos.
Respuesta: D. Javier
Hernanz explicó que creía que este informe venía de un acuerdo adoptado con anterioridad que
el equipo de gobierno había asumido, y que la razón de
dicho
acuerdo no era evidentemente por lo que decía o los emblemas que tenía
la placa,
que él desconocía, sino simplemente por el valor que se daba a su
antigüedad. En todo
caso, la cuestión era que la persona que habita esa vivienda había
solicitado información
sobre lo que podía hacer en ese irunueble, y la Junta de
Gobierno Local le había informado que evidentemente para hacer
cualquier cosa tendría que restaurar lo que allí existía, tal como ya había
decidido en su día el equipo de gobierno anterior.
Miguel Ángel Gómez intervino de nuevo: solicitó que se estudiara una
solución al
respecto, puesto que ya se había salido bastante en la televisión con
el asunto de los
encierros como para ahora disponer una placa con un yugo y unas
flechas, o algo
similar, que es lo que contenía la placa conmemorativa cuya
restauración se exige. |
|
|
|
-En el Pleno celebrado el
27-07-2007 el concejal de IU-LV
presentó una pregunta que nos hizo llegar una vecina con
relación a un inmueble de su propiedad:
" ¿En qué situación se
encuentra el inmueble sito en Calle Ronda de San
Bartolomé?
· Si tiene o
no permiso de obra
· Si está
expropiado
· Si está
pendiente de permuta ".
La respuesta que dió el concejal fué:
" que no tiene porqué
tener permiso
de obras, no tiene porqué ser expropiado y no tiene porqué estar pendiente de permuta.
Lo que
ocurre aquí, dijo, es que existe un Área de Ordenación Singular (AOS-l0), un Proyecto
de Actuación aprobado definitivamente con fecha 17 de julio de 2006
que incluía una reparcelación y que está pendiente un proyecto de
urbanización. Se ha desarrollado por cooperación, por el propio
Ayuntamiento, por lo que no hay posibilidad de expropiar. En el caso de
esta familia se aporta 70'80 m2 y le va a corresponder en un proindiviso
con otros vecinos, en un edificio, un 31'63% falta el proyecto de
urbanización que se desarrollará cuando se pueda. " |
|
|
